最近兩三年間，Web 2.0 搖身一變成為網絡主流發展模式，不少人都對 Wikipedia 一類強調民間草根由下而上自寫、自編、自管的知識分享網站另眼相看，甚至有點盲目地將之看待成另類「權威」，推崇備致。有時候，你我在網上搜索資料，有沒有察覺到查詢結果好像愈來愈單調、重覆，甚至愈來愈多剪貼自同一文獻來源 ── 其中大都是 Wikipedia 上的相關條目？你有沒有想過，Wikipedia 這部百科全書雖然內容十分廣泛，但條目之間的篇幅比重也非常不均等？
早前，科技新聞網站 CNET News.com 特別製作了一個題為 Wikipedia’s Pop Culture Addiction 的圖文專輯，簡單地統計和比較了好些 Wikipedia 上相似條目的篇幅和文數，正好叫我們從側面反思一下你我草根網民其實最熱衷於編寫、傳播哪類型的資訊和知識。
「U2」是什麼意思？那一隊至今贏了 22 個格林美音樂獎的愛爾蘭搖滾樂隊？還是在 1962 年古巴飛彈危機中擔當了重要角色的美國間諜戰機 Lockheed U-2？在 Wikipedia 上，前者的條目長達 9,909 字，後者只有 2,741 字。同為「麥當娜」，宗教偶像 Madonna 的條目長度只有 2,022 字，遠遜於舞台、音樂偶像 Madonna 的 10,102 字。美國太空總署 NASA 的名字夠響噹噹吧？其條目長 4,165 字，單獨來看不算太失禮，但相較於星空奇遇記 Star Trek 條目內的 10,011 字，卻難免讓人覺得有點相見形拙。
自從 Wikipedia 擠身成為巨人級網站後，其公信力也逐漸備受質疑，不斷有人鼓吹 Wikipedia 改善現行的管理方式，其中一名曾經參與創辦 Wikipedia 的成員 Larry Sanger 更脫離 Wikipedia，改為開發另一回歸至經由「專家」監督的實驗式 Wikipedia 平台 Citizendium，一方面要求用戶以真實姓名註冊，另一方面又以專家編輯檢閱和審核平民用戶編寫的條目，務求為讀者提供更優質可靠的資料。看來，這場「平民」對「專家」的公信力拉鋸戰，仍將無休止地折騰下去。
- - - -
原文題為〈Wikipedia 記載了什麼〉，經編輯改為〈它記載了什麼〉，刊於《明報》，「星期日生活」，2007 年 4 月 15 日。
Wikipedia 的 web collaboration 是由專家及平民來不斷調整其內容，將之形容為「拉鋸戰」及「折騰」是否合適呢？
思考，
我用上「拉鋸戰」及「折騰」並不是形容 Wikipedia 上的合作模式，而是 Wikipedia 和 Citizendium 之間的角力和比拚。因報刊的篇幅所限，文章只好趕急結尾，有點詞不達意，不好意思。
其實關於這個問題，自己是覺得好像不知該用什麼框架繼續想下去，我也有點懷疑那個由他們建構的”平民對專家”的命題是否真的貼切，因為背後的投入者，不必然互相排斥。或許回到起點，是如何對待知識的態度，方便使用如挑選超市貨架上的商品，還是一種探索的態度。
另一個問題是，我對網絡以外的知識生產和接收，很無知。
咦，怎麼今天專欄不見了，暫停一次嗎？
一豆，
你提了好幾個非常龐大的問題，我暫時也沒法好好整理自己的想法，暫且抄一段書，嘗試點出一個前提：
Martin Ince: In your internet book you describe the pleasure with which you noticed a newspaper headline “New use of the Internet in Colombia.” You naturally hoped that new technology might provide hope for his beleaguered country, for which you care greatly. On reading the article, you were disappointed to find that the “new use” it had in mind was the use of email to deliver ransom demands.
What do we learn from this? Does it show that new technology tends to to be taken up by existing organizations (it this case unpleasant ones), rather than allowing the creation of new ones?
Manuel Castells: No, what it shows is that society, as it as, appropriates technology for its own uses and values…
– Manuel Castells and Martin Ince, Conversations with Manuel Castells
由這個前提出發的話，概念上的平民不平民，專家不專家，都不是問題的核心。問題更像是：在我們的文化脈絡和價值觀之中，平民是怎樣一回事，專家又扮演什麼功能和政治角色，兩者與科技應用和知識生產有何關係？
或許，這個前提有點像你說的「回到起點」，但我覺得你那個「起點」已經是整條知識產線的中途站，可能需要追溯回更原始的起點。這幾天沒法好好思考，有機會再談。
P.S. 剛過去那個星期天的版面好像給暫時抽起了。如無意外，下星期應該復刊。