最近幾個星期的熱門科技網絡消息總離不開「蘋果」的名字。他們與歐盟之間的恩怨情仇，彷如電視連續劇般峰迴路轉，而且至今仍然看不出彼此之間可以如何了結收場。話說回來，蘋果從「蘋果電腦」的舊名中除去了「電腦」之後，輿論焦點也好像不約而同集中到他們在電腦以外的業務範疇 ── 今次挑起連串事端的，偏偏又正是他們最銳意發展的網絡影音娛樂市場。
首先是歐盟消費者權益保護事務首席委員 Meglena Kuneva 發難，在 3 月中接受德國《焦點》雜誌訪問時，點名強烈抨擊蘋果將其 iPod 隨耳聽與 iTunes 網上音樂商店互相捆綁的經營手法，認為消費者從 iTunes 網站購買下載的音樂不應該只能在 iPod 播放，就像你我購買 CD 唱片後可享有在不同播放器中播放該 CD 的權利。
過了沒幾星期，到了 4 月初，蘋果就高調宣佈跟 EMI 唱片公司達成協議，踏出放棄數碼權利管理（DRM; Digital Rights Management）的第一步：由本年度 5 月開始，iTunes 網站出售的 EMI 旗下音樂檔案將不再以蘋果自家開發的 FairPlay DRM 技術保密 ── 從此，你我那些真金白銀買回來的音樂檔案正式「解封」，再沒有複製到不同電腦的次數上限，他們也終於不再管你用什麼廠商、牌子、型號的播放器來播放。當然，一分錢一分貨，這一批解除了電子鎖的「優質」音樂（取樣率 256kbps）將訂價為每首歌曲 $1.29 美元，帶有電子鎖的普通歌曲（取樣率 128kbps）則仍售 $0.99 美元。
其實，歐洲多國一向關注蘋果將 iTunes 和 iPod 以 DRM 捆綁經營的做法。蘋果主席 Steve Jobs 早於2月初就曾經發表公開信，提出三種解決方法回應相關指控：
一．保持現狀，因為市面上所有 iPod 內的音樂不足 3% 購自 iTunes 網站，DRM 沒法捆綁顧客，也對 iPod 的銷售沒太大幫助。
二．蘋果將其 DRM 技術 FairPlay 授權予其他公司使用，但這樣將等同於公開保密技術，自斷經脈。
三．完全放棄 DRM，蘋果對此最為支持，並願意立刻執行，但重調主動權在唱片公司手上 ── Steve Jobs 指出，現時透過網絡售出的音樂僅佔 10%，其餘 90% 的音樂以沒設置 DRM 保護的 CD 形式出售， iTunes 網站出售沒有 DRM 的音樂也非常合理。那時候，不少評論對 Steve Jobs 的看法表示懷疑，認為蘋果此舉就算不影響 iTunes 網站的收入，也會損失 iPod 的銷售利益。
誰也沒料到，蘋果果然勇於打開缺口，在短短 2 個月踏出終結 DRM 的一大步。其他唱片公司會否（被迫）跟隨放棄不停遭到破解的 DRM 目前還是未知之數，但許多人都以為蘋果與歐盟之間的是是非非終於可以大團圓結果，彼此暫時和氣收場。但是，蘋果公佈與 EMI 達成協議後不足 24 小時，歐盟又對蘋果和一眾唱片公司作出調查，今次不再針對 iTunes 與 iPod 的捆綁經營，而是歐洲不同地區的 iTunes 網站以不同價錢售賣音樂，並限制一國居民從別國網站購買音樂，涉嫌限制競爭，違反歐盟法規。
蘋果、唱片業和歐盟之間的種種瓜葛看來不會在短期內了結收場，但你我隔岸觀火，也應該提防火勢蔓延，大禍臨頭 ── 香港特區政府已經於去年 12 月發表了名為《在數碼環境中保護知識產權》的諮詢文件，建議加強打擊網上侵權行為。應否保護知識產權是無可爭論的題目，是非對錯一目了然，但該文件所倡議的做法卻非常令人困惑，不少人都擔心新法案只會更加側重版權持有人的權益，同時犧牲了網絡用戶的私隱和公共知識領域中再創作的潛能。我們的確需要解決網絡時代的版權問題，但可不可以不依賴限制、規訓和懲罰的方法，像蘋果放棄 DRM 般，問題由商業來，就回到商業去？
- - - -