Comments on: 再天星

By: woop

woop — Mon, 25 Dec 2006 09:33:50 +0000

信報磪指出立法會議員們後知後覺的問題. 葉一知翻查的資料顯示1999 年多方反對聲音 (包括九龍倉), 及保留原物的重要性, 但後來政府 2000-2002 的三不像修改卻含糊過了立法會的關口. 相信衆議員當時亦以為甚麽「仿 1912 卜公碼頭設計」是沒問題的方案, 正至今天看見新碼頭引人發唆的「深圳」外貌, 及市民的反應, 然後以局部失憶來號召集体回憶…

這正反映現時以功能団体為本代議的缺撼, 亦反映在「受保護」競選下, 難以選出像樣的代議仕(包括特首)!

By: 孤草網想花園 » 救救鐘樓

孤草網想花園 » 救救鐘樓 — Fri, 15 Dec 2006 18:46:02 +0000

[...] 楚：我的說話 / 雨天星 Wesley：雨天星 / 再天星熊一豆：我的反拆天星筆記阿晨：在天星，第一次這樣近的面對警方暴力…… 阿晨：政府話一定要拆天星碼頭，真的沒有其他辨法嗎？李智良：並非懷舊 Miss Lee：Campaign！隨想 / 再記朱凱迪：何志平立法會內講大話成報：清拆古物古蹟先諮詢民意成報：示威者誓保鐘樓明報：政府被指隱瞞挺鐘樓報告明報：美術館長追查，翻出消失的文件明報：議員函孫明揚，促暫緩拆鐘樓明報：不拆碼頭建路，學者指無困難 SEE 網絡：「拯救天星」專頁更多消息：我們的天星 [...]

By: ryanne

ryanne — Fri, 15 Dec 2006 16:43:26 +0000

ooops – that was the same link

By: ryanne

ryanne — Fri, 15 Dec 2006 16:41:35 +0000

he should also read this:

http://www.martinoeihome.net/blog/2006/12/530.html

By: Wesley

Wesley — Fri, 15 Dec 2006 13:28:22 +0000

78, 我不是文人雅士，卻也不打算浪費生命跟以假電郵留言的匿名陌生人爭辯。如果你有時間和耐性閱讀的話，葉一知也翻查了不少資料，你讀讀吧。