報上說，由明天開始，地鐵將會派遣身穿藍衣的顧客服務組人員在車廂內巡邏執法，檢控乘客在車廂飲食及衝車門等不當行為。
所謂「不當」，究竟是什麼標準下的「不當」？
衝門會造成危險，影響列車服務和其他乘客的安全，這個我明白是以安全為前提下的「不當行為」。我明白，並接受。
在車廂內飲食呢，我想是以環境衛生為前提下的「不當行為」吧。但你估真係個個捧住碗魚蛋河食咩。小學生返學放學，大人返工放工，個個都要搭咁耐車，順便食個麵包，飲幾啖凍飲熱飲，有咩咁「不當」呢。好，當飲食是原因，整污糟地方係後果，你地只係唔滿意個後果，有乜理由要禁埋個原因。何況同一個原因可以製造出唔同後果。你驚人地食野整污糟地方，唔想見到成地麵包屑，針對個後果，票控亂拋垃圾咪得囉。究竟有幾難呢？你地既然可以調動咁多人力資源派人去巡邏執法囉。呢種千篇一律的禁制式管理方法，我覺得真係好懶惰。思想上既官僚式懶惰。
佢地當然有白紙黑字的條列做後盾。公關又會冠冕堂皇咁話：我地咁做係要保障乘客既利益。但到底係邊個授權佢地立例，條例又點保障乘客既利益？
另一方面，快將同地鐵合併的九廣鐵路又日日播放電視新聞同廣告，時刻製造噪音污染。無錯，乘客係有權選擇，但十二卡車廂，先得車頭車尾兩卡靜音車廂；收聽收看係大道理，靜音係例外。點解唔可以調返轉，靜音係大道理，邊個乘客喜歡收看收聽新聞節目同廣告，自已主動選擇車頭或車尾？又或者再妥協一步，播音一半靜音一半，一卡有聲接一卡冇聲，同時方便乘客走動選擇？九廣鐵路，你地同樣唔准乘客入閘後飲食，我估都係想維持一個比較舒適清潔既環境，而家搞到日嘈夜嘈，又點保障乘客免受滋擾？
突然火起，鬧鬧鬧，唔識結尾。
P.S. 據我所知，地鐵的所謂服務大使，大都是廉價的長期兼職散工，佢地都不過係收 order 做事。對佢地唔禮貌，無補於事。
（腸胃炎，一肚氣，改日續罵。）
印象中，很久沒購買 EMI 出版的唱片。直至兩星期前，補購了 Placebo 的新專輯 Meds，終於遇上那傳說中擾民亂法、斬腳趾避沙蟲的新一代 copy-controlled 技術：在微軟視窗平台上，copy-controlled 技術虛擬出一個錯誤的光碟目錄，只可以透過隨碟付送的軟件播放。需要儲存備份，也只能夠轉錄成支持微軟獨大壟斷的 wma 檔案。
唱片公司所持的理由，當然是冠冕堂皇的反盜版、反 p2p、反上載、反下載、保護版權持有人權益……但其副作用卻是擁 microsoft、反 itunes、反 ipod。
品牌是一個重要的問題，但更嚴重的是，新一代的防止複製技術無形中增加了版權持有人的權益：版權持有人不但排除某些人不得使用（版權的基本意思），更進一步限制消費者如何使用 －－ 即使是誠實的、法律上本來不受干擾的個人使用。
我不能想像，我買了一本書，不可以影印數頁乘車時偷閒閱讀。不但不可以複製，還必須遵照預設的方式，坐在書房內距離一點四英呎並從二十三點八的水平角度去閱讀。就算我能夠想像，也只能夠將之當成荒誕的聯想。
沒錯，我確實付了港幣八十八元，但在這單交易中，我究竟買了甚麼？一件塑膠物件？十三條音軌資料？所謂「買」，除了物理上的膠片和數碼上的資料，我還買了甚麼權利回來？
真金白銀換來荒謬的懲罰。看看手上這張正版唱片，眼前浮現出兩個選擇：一，尋找另類方法，繞過 copy-controlled 的耳目，為所欲為。二，吐一句粗話，輸入一組文字，按兩下滑鼠，等他十數分鐘，一口氣整張專輯連同封面內頁甚麼也下載回來。
無論選擇一或二，一句粗話都是必須的。
小廣告一則。
學生的作品展覽：微敍事：此「那」時那「此」地
開幕酒會
日期：二零零六年四月八日（星期六）
時間：下午三時至六時
地點：香港灣仔香港藝術中心二樓 B
展覽日期：二零零六年四月八日至二零零六年四月二十八日
請多多支持。
Bark Psychosis - “From What Is Said to When It’s Read”
Under Byen - “Af Samme Stof Som Stof”
June of 44 - “Of Information And Belief”